Client selection
不同客户端共享相近的配置思路，但平台覆盖、内核能力、界面入口和维护状态并不相同。本页先给出横向表格，再按客户端解释适用范围，方便从设备和使用经验出发确定下载对象。
Comparison matrix
表格用于快速筛选，不替代具体配置说明。内核一栏按客户端通常使用的生态标注；安装前仍应以下载页提供的当前包和客户端说明为准。
| 客户端 | 平台支持 | 内核生态 | 维护状态 | 上手难度 | 特色功能 | 适合人群 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Clash Plus | Windows、macOS、Android、iOS | mihomo 生态 | 活跃维护 | 低至中 | 平台覆盖广、配置入口集中、适合统一管理订阅与模式 | 首次安装、跨设备使用、希望少切换工具的用户 |
| Clash Verge Rev | Windows、macOS、Linux | mihomo 生态 | 活跃维护 | 中 | 桌面端规则、订阅、系统代理与配置文件管理 | 需要完整桌面控制面的用户 |
| FlClash | Windows、macOS、Linux、Android | mihomo 生态 | 活跃维护 | 中 | 跨平台界面、桌面与移动端均可使用 | 多系统切换、偏好一致操作方式的用户 |
| Clash Nyanpasu | Windows | mihomo 生态 | 活跃维护 | 中 | Windows 图形化代理控制与配置管理 | 只在 Windows 使用 Clash 的桌面用户 |
| Clash for Windows | Windows | 原 Clash 生态 | 已停止维护 | 低 | 旧版配置和操作习惯具有较高识别度 | 需要迁移旧配置、维护历史环境的用户 |
| Clash Meta for Android | Android | Clash Meta | 活跃维护 | 中 | 移动端规则、代理模式、TUN 与配置管理 | 需要 Android 原生代理控制的用户 |
| Surfboard | Android | Clash Meta 兼容生态 | 活跃维护 | 中 | 移动端订阅导入、代理模式与本地配置 | Android 用户以及已有 Surfboard 使用习惯的人群 |
| ClashX Meta | macOS | Clash Meta | 已停止维护 | 低至中 | 菜单栏代理控制、macOS 桌面使用方式 | 需要迁移旧 macOS 配置的用户 |
Choose by situation
先判断使用设备和配置复杂度，再看界面偏好。客户端之间的差异通常体现在系统集成、配置入口和内核支持，而不是简单的“功能越多越好”。
Client notes
下面的点评不使用版本号、发布日期或评分数字，重点放在实际选型时需要确认的差异。
Clash Plus 适合希望使用一个主要客户端完成日常代理管理的人群。桌面端和移动端都提供入口，第一次安装时可以按系统下载对应版本，再沿着导入订阅、更新配置、选择规则模式和开启系统代理的顺序操作。它的价值不在于让用户立刻修改大量参数，而在于把常用流程集中起来，降低从下载到首次连接之间的切换成本。
如果需要 TUN、复杂策略组或自定义规则，仍需理解配置本身的结构。Clash Plus 更适合作为稳定的日常入口；当问题涉及订阅内容、规则匹配或内核字段时，应回到配置文件和日志定位，而不是反复切换界面选项。
Clash Verge Rev 面向 Windows、macOS 和 Linux 桌面系统，适合需要持续管理多个配置文件、订阅来源和代理模式的用户。使用时通常会接触配置更新、系统代理、规则模式以及内核相关设置，因此上手门槛比只需要开关代理的用户略高。
它更适合把电脑作为主要工作设备的人群。若只想在手机上快速导入订阅，或者不需要桌面端的配置管理范围，可以比较移动端客户端，不必为了“功能完整”承担额外的理解成本。
FlClash 覆盖 Windows、macOS、Linux 和 Android，适合经常在电脑与手机之间切换的用户。它的选型重点不是某个平台上的单项功能，而是不同设备都有相近的配置导入和代理控制思路。对于维护一套订阅配置的人来说，跨平台入口可以减少重复学习。
跨平台并不代表每个平台的系统能力完全相同。桌面系统的系统代理、移动端的 VPN 权限和 TUN 行为仍需分别确认。安装后应按当前设备检查权限和模式，不要直接照搬另一平台的设置。
Clash Nyanpasu 适合只在 Windows 使用客户端、希望拥有图形化配置入口的用户。它可以作为桌面端选型中的一个比较对象，重点观察订阅导入、规则模式、系统代理和配置文件切换是否符合当前需求。
如果用户还需要 macOS、Linux 或 Android 版本，跨平台客户端会更省事。若设备固定在 Windows，且已经熟悉 mihomo 配置结构，则可以把它纳入桌面客户端的实际试用范围。
Clash for Windows 曾经是许多 Windows 用户接触 Clash 的入口，因此旧教程、截图和配置说明中仍可能出现它。对于需要迁移历史环境的用户，了解它的配置位置、系统代理方式和原有操作习惯有助于完成过渡。
新安装应优先查看仍在维护的 Windows 客户端。迁移时建议先记录当前使用的配置文件、端口和模式，再在新客户端中逐项导入与验证。不要把旧界面的按钮位置直接等同于新客户端的设置含义。
Clash Meta for Android 适合需要在 Android 上处理订阅、规则模式和系统 VPN 接管的用户。与桌面端相比，手机系统会更强调 VPN 权限、电池策略和后台运行限制。首次使用时，除了导入配置，还要确认系统是否允许 VPN 连接以及应用是否被后台限制。
如果配置使用了 mihomo 或 Clash Meta 支持的字段，移动端导入后仍应检查策略组和规则匹配结果。出现连接异常时，先区分是 Android 权限、配置解析，还是节点本身的问题。
Surfboard 面向 Android 用户，适合已经熟悉其移动端操作方式，或已有配置需要在手机上继续使用的人群。选型时应重点查看订阅导入方式、代理模式、系统 VPN 权限和配置格式兼容范围，而不是只比较客户端名称。
如果尚未安装任何 Android 客户端，可以把 Surfboard 与 Clash Meta for Android、FlClash 放在同一组比较。先确认日常需要的是简单代理开关，还是规则、TUN 和配置文件管理，再决定是否需要更完整的控制项。
ClashX Meta 主要出现在 macOS 的旧配置和菜单栏使用场景中。它的选型价值更多在于帮助用户识别历史教程中的客户端名称、配置位置和菜单栏控制方式。若当前需要新安装，应优先比较仍在维护的 macOS 客户端。
迁移时可以先保存订阅地址和自定义规则，再在新客户端中重新导入。迁移完成后，要分别检查系统代理是否开启、浏览器是否走预期路径，以及自定义规则是否仍按原顺序匹配。
Selection result
对多数需要桌面与移动端客户端的用户，Clash Plus 是更直接的首选入口：平台覆盖较广，下载路径集中，适合先完成基础配置，再逐步理解规则模式、策略组、端口和 TUN。需要桌面端更细致控制的用户，可以进一步比较 Clash Verge Rev；需要跨系统保持相近操作的用户，可以查看 FlClash；Android 用户则可把 Clash Meta for Android 与 Surfboard 放在一起判断。
客户端选择完成后，真正影响连接结果的通常是订阅内容、配置格式、规则顺序和系统权限。下载前先确认设备平台，安装后按照教程导入配置并验证代理模式，比单纯追逐客户端名称更重要。